Tiện tay dắt trâu là khẩu ngữ tự phát trong dân gian. Nó dùng để chỉ những tay đầu trộm đuôi cướp đột nhập gia chủ, lúc đầu không có ý định trộm cướp tài sản lớn, nhưng khi vào thấy thuận tiện thì lấy luôn (dắt trâu). Vụ việc nhà thờ Tam Toà, công an cộng sản thể hiện tính chất hung hăng, bất cần luật pháp mang tính côn đồ truyền thống của nó. Đánh người, tiện tay lấy luôn tài sản, rồi lu loa cho khổ chủ đủ thứ tội y như bọn lưu manh vào nhà trộm cướp hành hung khổ chủ, thấy tiện thì lấy thêm tài sản vậy:
Nếu nói là xử lý việc xây dựng không phép, thì cơ quan có thẩm quyền đầu tiên là uỷ ban nhân dân phường sở tại. Lực lượng có trách nhiệm đầu tiên là thanh tra xây dựng. Luật pháp nguỵ quyền cộng sản cũng không hề qui định cơ quan công an là lực lượng giải quyết việc xây dựng không phép đầu tiên, vậy mà ai cũng thấy rặt một đoàn công an gần hai trăm người vũ trang tận răng tấn công người dân tay không… Đó là chưa kể đám lưu manh do công an sai đến - Luật pháp nhà nước được duy trì bằng những kẻ lưu manh mặc sắc phục nhà nước và cả lưu manh xã hội đen… ???
Khi có xây dựng không phép lực lượng giải quyết lần đầu nói trên phải có mặt để lập biên bản đình chỉ xây dựng, dừng và giữ hiện trạng. Nếu cần phải phá dỡ hay khôi phục hiện trạng thì trên cơ sở biên bản đã lập UBND sẽ ra quyết định và cho chủ xây dựng trong thời hạn 10 ngày để tự tháo dỡ. Hết thời hạn trên nếu không tháo dỡ, thì lại ra quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế. Khi tổ chức cưỡng chế, lực lượng công an mới được tham gia…
Tại nhà thờ Tam Toà, nếu coi các vật dụng như máy phát điện, công cụ xây lắp là phương tiện vi phạm hành chính xây dựng không phép thì phải lập biên bản thu giữ, biên bản phải liệt kê rõ tên tài sản, loại tài sản, tình trạng tài sản... Nhưng thực tế công an không làm việc này mà lấy mang về trụ sở… Không hiểu họ sẽ xử lý số tài sản này thế nào khi không có biên bản thu giữ ??? Làm sao minh bạch được đầu ra khi không minh bạch đầu vào ???
Còn nói rằng nhà thờ Tam Toà chính quyền đã quyết định dùng làm di tích tội ác chiến tranh của Mỹ thì thật là lố bịch vì nó không đúng với các qui định pháp luật của chính đám ngụy quyền cộng sản ban hành…
Theo qui định của luật dân sự cũng như các văn bản liên quan về quyền dân sự thì buộc phải hỏi ý kiến và được sự đồng ý của chủ sở hữu nếu lấy tài sản của họ vào các mục đích công. Phải thoả thuận bồi thường cho họ xong xuôi mới được lấy. Gần đây có vụ việc tương tự: UBND TP. Hà Nội dùng cơ quan trực thuộc là sở văn hoá định thu hồi căn nhà của nhà thơ Xuân Diệu để làm nhà lưu niệm cho chính nhà thơ này… Nhưng căn nhà đã thuộc sở hữu của luật sư Cù Huy Hà Vũ (Người cháu ruột của nhà thơ Xuân Diệu) theo như di nguyện của ông. Thế là luật sư Cù Huy Hà Vũ “nổi xung” kiện cơ quan văn hoá cũng như UBND TP HN, ông phát biểu rất gay gắt… Nói những câu mang tính chất mắng vào mặt quan chức nhà nước ngu dốt về pháp luật, đưa ra chủ trương đã trái pháp luật lại trái đạo lý… Cuối cùng, căn nhà được giữ nguyên theo di nguyện của nhà thơ Xuân Diệu và theo ý của chủ sở hữu hiện tại …
Di tích nhà tù Hoả Lò Hà Nội là một di tích lớn, gắn liền với rất nhiều cán bộ cộng sản từ cấp thấp đến tận cấp trung - cao. Thậm chí cả lãnh tụ, nguyên thủ cộng sản như Đỗ Mười… Vậy mà họ đem bán cho nước ngoài đến 5/6. Chỉ còn có 1/6 toen hoẻn nay ai muốn biết, hãy đến phố Hoả Lò Hà Nội, hoặc vào tháp đôi Hà Nội trên phố Hai Bà Trưng – Quán Sứ - Thợ Nhuộm mà xem sẽ rõ… Di tích tội ác chiến tranh hàng đầu, nhà đất lại đang trong tay nhà nước quản lý, không phải thoả thuận bồi thường cho ai mà họ cũng đâu có tôn trọng, họ bán cho những nhà tư bản nhiều tiền…
Như thế họ lấy tư cách gì để xác định nhà thờ Tam Toà là di tích tội ác chiến tranh, cần phải tôn trọng bảo quản ??? Thực tế tháp nhà thờ chưa hề được họ bản quản gì, vẫn dãi dầu mưa nắng mấy chục năm nay… Văn bản luật pháp quyết định về việc này họ vẫn giấu nhẹm… Không biết là có thực hay không ??? Nếu có thì văn bản ra có đúng về nội dung cũng như đúng thẩm quyền hay không ??? Những kẻ lưu manh luôn hành động bất minh, che trước chắn sau, không bao giờ minh bạch việc làm, ngay cả khi việc đó phải minh bạch mới có giá trị pháp lý…
Hy vọng về một cuộc thương lượng nào đó với người cộng sản trong đạo lý, chỉ luôn là hão huyền mà thôi. Người cộng sản suy nghĩ theo một tư duy khác, hành động theo một tiêu chuẩn khác. Cái khác đó hoàn toàn không phải là luật pháp cho dù là luật pháp của chính họ ban hành. Cũng không phải là đạo đức, cho dù là đạo đức cộng sản mà Mác đã viết trong sách. Cái khác đó chính là ngôn từ lưu manh thường dùng: Tiện thể bắt gà, tiện tay dắt trâu, bất cần luật pháp đạo lý gì ráo.
Nếu nói là xử lý việc xây dựng không phép, thì cơ quan có thẩm quyền đầu tiên là uỷ ban nhân dân phường sở tại. Lực lượng có trách nhiệm đầu tiên là thanh tra xây dựng. Luật pháp nguỵ quyền cộng sản cũng không hề qui định cơ quan công an là lực lượng giải quyết việc xây dựng không phép đầu tiên, vậy mà ai cũng thấy rặt một đoàn công an gần hai trăm người vũ trang tận răng tấn công người dân tay không… Đó là chưa kể đám lưu manh do công an sai đến - Luật pháp nhà nước được duy trì bằng những kẻ lưu manh mặc sắc phục nhà nước và cả lưu manh xã hội đen… ???
Khi có xây dựng không phép lực lượng giải quyết lần đầu nói trên phải có mặt để lập biên bản đình chỉ xây dựng, dừng và giữ hiện trạng. Nếu cần phải phá dỡ hay khôi phục hiện trạng thì trên cơ sở biên bản đã lập UBND sẽ ra quyết định và cho chủ xây dựng trong thời hạn 10 ngày để tự tháo dỡ. Hết thời hạn trên nếu không tháo dỡ, thì lại ra quyết định cưỡng chế và tổ chức cưỡng chế. Khi tổ chức cưỡng chế, lực lượng công an mới được tham gia…
Tại nhà thờ Tam Toà, nếu coi các vật dụng như máy phát điện, công cụ xây lắp là phương tiện vi phạm hành chính xây dựng không phép thì phải lập biên bản thu giữ, biên bản phải liệt kê rõ tên tài sản, loại tài sản, tình trạng tài sản... Nhưng thực tế công an không làm việc này mà lấy mang về trụ sở… Không hiểu họ sẽ xử lý số tài sản này thế nào khi không có biên bản thu giữ ??? Làm sao minh bạch được đầu ra khi không minh bạch đầu vào ???
Còn nói rằng nhà thờ Tam Toà chính quyền đã quyết định dùng làm di tích tội ác chiến tranh của Mỹ thì thật là lố bịch vì nó không đúng với các qui định pháp luật của chính đám ngụy quyền cộng sản ban hành…
Theo qui định của luật dân sự cũng như các văn bản liên quan về quyền dân sự thì buộc phải hỏi ý kiến và được sự đồng ý của chủ sở hữu nếu lấy tài sản của họ vào các mục đích công. Phải thoả thuận bồi thường cho họ xong xuôi mới được lấy. Gần đây có vụ việc tương tự: UBND TP. Hà Nội dùng cơ quan trực thuộc là sở văn hoá định thu hồi căn nhà của nhà thơ Xuân Diệu để làm nhà lưu niệm cho chính nhà thơ này… Nhưng căn nhà đã thuộc sở hữu của luật sư Cù Huy Hà Vũ (Người cháu ruột của nhà thơ Xuân Diệu) theo như di nguyện của ông. Thế là luật sư Cù Huy Hà Vũ “nổi xung” kiện cơ quan văn hoá cũng như UBND TP HN, ông phát biểu rất gay gắt… Nói những câu mang tính chất mắng vào mặt quan chức nhà nước ngu dốt về pháp luật, đưa ra chủ trương đã trái pháp luật lại trái đạo lý… Cuối cùng, căn nhà được giữ nguyên theo di nguyện của nhà thơ Xuân Diệu và theo ý của chủ sở hữu hiện tại …
Di tích nhà tù Hoả Lò Hà Nội là một di tích lớn, gắn liền với rất nhiều cán bộ cộng sản từ cấp thấp đến tận cấp trung - cao. Thậm chí cả lãnh tụ, nguyên thủ cộng sản như Đỗ Mười… Vậy mà họ đem bán cho nước ngoài đến 5/6. Chỉ còn có 1/6 toen hoẻn nay ai muốn biết, hãy đến phố Hoả Lò Hà Nội, hoặc vào tháp đôi Hà Nội trên phố Hai Bà Trưng – Quán Sứ - Thợ Nhuộm mà xem sẽ rõ… Di tích tội ác chiến tranh hàng đầu, nhà đất lại đang trong tay nhà nước quản lý, không phải thoả thuận bồi thường cho ai mà họ cũng đâu có tôn trọng, họ bán cho những nhà tư bản nhiều tiền…
Như thế họ lấy tư cách gì để xác định nhà thờ Tam Toà là di tích tội ác chiến tranh, cần phải tôn trọng bảo quản ??? Thực tế tháp nhà thờ chưa hề được họ bản quản gì, vẫn dãi dầu mưa nắng mấy chục năm nay… Văn bản luật pháp quyết định về việc này họ vẫn giấu nhẹm… Không biết là có thực hay không ??? Nếu có thì văn bản ra có đúng về nội dung cũng như đúng thẩm quyền hay không ??? Những kẻ lưu manh luôn hành động bất minh, che trước chắn sau, không bao giờ minh bạch việc làm, ngay cả khi việc đó phải minh bạch mới có giá trị pháp lý…
Hy vọng về một cuộc thương lượng nào đó với người cộng sản trong đạo lý, chỉ luôn là hão huyền mà thôi. Người cộng sản suy nghĩ theo một tư duy khác, hành động theo một tiêu chuẩn khác. Cái khác đó hoàn toàn không phải là luật pháp cho dù là luật pháp của chính họ ban hành. Cũng không phải là đạo đức, cho dù là đạo đức cộng sản mà Mác đã viết trong sách. Cái khác đó chính là ngôn từ lưu manh thường dùng: Tiện thể bắt gà, tiện tay dắt trâu, bất cần luật pháp đạo lý gì ráo.