Tiến sĩ George Weigel là thành viên cao cấp của Trung tâm Đạo đức và Chính sách Công cộng Washington, và là người viết tiểu sử Thánh Giáo Hoàng Gioan Phaolô II. Ông vừa có bài viết nhan đề “The Culture of Death Loses One—For the Moment”, nghĩa là “Nền văn hóa sự chết vừa thua một trận - tạm thời thôi.”
Nguyên bản tiếng Anh có thể xem tại đây. Dưới đây là bản dịch toàn văn sang Việt Ngữ.
Tuy nhiên, cuộc đấu tranh vẫn còn lâu mới kết thúc.
Khi tôi viết về vấn đề này lần đầu tiên vào tháng 10 năm ngoái, việc dự luật trợ tử bị bác bỏ tại Quốc hội Westminster dường như khó xảy ra. Đến tháng 6 năm 2025, dự luật đã được Hạ viện thông qua với tỷ lệ 314-291 và việc được Thượng viện thông qua dường như rất chắc chắn. Nhưng không giống như thủ tục lập pháp tại Hạ viện, các đề xuất sửa đổi luật tại Thượng viện phải được tranh luận kỹ lưỡng. Hàng trăm đề xuất sửa đổi đã được đưa ra và cuối cùng thời hạn lập pháp đã hết đối với dự luật. Những sửa đổi đó phản ánh một chiến dịch vận động hành lang mạnh mẽ của các tổ chức ủng hộ quyền sống và công tác lập pháp hiệu quả của các thành viên Thượng viện Anh như Lord Alton xứ Liverpool và Lord Moore xứ Etchingham.
Như David Alton đã viết cho tôi trong thư chúc mừng qua email, “sự xem xét kỹ lưỡng của Thượng viện và đặc biệt là cuộc bỏ phiếu gần đây tại Quốc hội Tô Cách Lan chống lại luật an tử là một khoảnh khắc vô cùng quan trọng. Chúng đã chứng minh rằng, khi cân nhắc đúng đắn các vấn đề đạo đức và thực tiễn, đôi khi chúng ta có thể có can đảm để thách thức xu hướng thời đại.” Charles Moore, đáp lại cùng email đó, nói với tôi rằng “phe kia đã đi quá xa,” nhưng cảnh báo rằng “họ sẽ quay lại.”
Lord Alton cũng không phản đối: “Chesterton nhận xét, sau thất bại của…Dự luật về Trí tuệ Thiểu năng năm 1913 nhằm triệt sản những người được bảo mật là 'thiểu năng trí tuệ' hoặc 'khiếm khuyết về đạo đức' rằng 'những kẻ ngây thơ bị lừa sẽ lại quay trở lại.'“
Điều đó chắc chắn sẽ xảy ra. Liam McArthur, người ủng hộ dự luật hỗ trợ cái chết nhân đạo ở Tô Cách Lan, mô tả việc dự luật bị bác bỏ là “không thể tha thứ”, cáo buộc những người phản đối đã gieo rắc nỗi sợ hãi sai lầm; ông khẳng định dự luật được “soạn thảo chặt chẽ” và “được bảo vệ nghiêm ngặt”. Sandesh Gulhane, một Dân biểu Tô Cách Lan khác và cũng là một bác sĩ, cũng đưa ra những bảo đảm tương tự, cho rằng đó là một “dự luật tốt, một dự luật hợp lý” mang lại “lòng thương cảm, sự bảo vệ và phẩm giá cho những người đang đối mặt với cái chết”. Ông McArthur và Tiến sĩ Gulhane rõ ràng không quen thuộc với châm ngôn, được lịch sử gần đây chứng minh rộng rãi, rằng khi điều từng bị coi là không được phép trở nên được phép, sớm muộn gì nó cũng sẽ trở thành điều bắt buộc – một điều nhân đạo cần phải làm.
Điều đó chắc chắn đúng ở Canada, bởi vì ở đất nước Canada hùng mạnh và tự do, áp lực buộc bệnh nhân phải đồng ý với việc hỗ trợ y tế để chấm dứt sự sống (MAiD) lớn đến mức, như đồng nghiệp Carl Trueman của tôi gần đây đã nhận xét, “Hiện nay, an tử chiếm khoảng một phần hai mươi số ca tử vong ở Canada. Chính phủ hiện đã giết gần bằng số công dân Canada bị tàn sát bởi lực lượng của Hoàng đế Đức và sau đó là của Hitler trong Thế chiến thứ nhất và thứ hai cộng lại. “
Năm 2021, trợ tử là nguyên nhân gây tử vong phổ biến thứ năm ở Canada – một thực tế bị chính phủ Canada che giấu (có chủ ý?), bởi vì cơ quan thống kê của họ không “ghi nhận” các trường hợp tử vong do trợ tử mà dựa trên tình trạng bệnh lý nền của người đã khuất. Chương trình trợ tử của Canada đã làm tha hóa ngành y và làm xấu đi các mối quan hệ gia đình, như đã được mô tả trong một bài báo gây chấn động và làm sáng tỏ vấn đề, được đăng tải năm 2024 trên tờ Spectator có trụ sở tại Luân Đôn. Nhưng chắc chắn rằng văn hóa thế kỷ 21 đã có đủ sự tha hóa và xấu xa rồi, không cần thiết phải biến nghệ thuật chữa bệnh thành nghệ thuật giết người nữa.
Tiến sĩ Gulhane, người ủng hộ mạnh mẽ việc trợ tử trong Quốc hội Tô Cách Lan, nói với tờ Guardian rằng “Quyền lựa chọn rất quan trọng”. Nhưng như thường lệ, những người ủng hộ văn hóa cái chết không bao giờ nói hết câu: Lựa chọn cái gì?
Đối tượng mà chúng ta lựa chọn chính là thứ mang lại phẩm giá cho sự lựa chọn đó, hoặc ngược lại, làm suy giảm giá trị của chúng ta. Sự lựa chọn tách rời khỏi lý trí và đức hạnh là sự ương bướng trẻ con. Sự lựa chọn như một biểu hiện của “quyền tự chủ” của tôi là sự tôn thờ vị thần giả tạo của cái tôi độc đoán: vị thần của Tôi, Bản thân tôi và Tôi. Và việc tôn thờ những vị thần giả tạo không bao giờ dẫn đến hạnh phúc cá nhân hay sự đoàn kết xã hội.
Vì vậy, xin dành lời khen ngợi hết lời cho David Alton, Charles Moore và các nhóm vận động bảo vệ sự sống đã đấu tranh và giành chiến thắng trong cuộc chiến chính nghĩa tại Thượng viện. Nhưng chúng ta đừng quên lời cảnh báo của Lord Alton: “Chủ nghĩa ưu sinh và khát vọng cái chết sẽ tiếp tục quay trở lại.” Do đó, sự giám sát lập pháp là điều thiết yếu. Việc xây dựng văn hóa sự sống bằng cách mở rộng khả năng tiếp cận chăm sóc giảm nhẹ giai đoạn cuối đời cũng vậy.
Source:George Weigel