Randall Smith, trên The Catholic Thing,Thứ Ba, ngày 15 tháng 10 năm 2024, cho hay: Nhiều chính trị gia và những người của công chúng khác ngày nay thích nói rằng, "Hãy theo khoa học!" Được rồi, chúng ta hãy làm như vậy. Về mặt khoa học, hoàn toàn không còn nghi ngờ gì nữa, rằng sự sống của con người bắt đầu từ khi thụ thai. Vào thời điểm đó, bộ nhiễm sắc thể đầy đủ tạo nên sự sống của con người đã có mặt. Đó không phải là thằn lằn, tinh tinh hay dê. Đó là con người.



Nhưng mọi người không hiểu được thông điệp, không đối diện với sự thật nghiệt ngã. Phá thai là chấm dứt cuộc sống của con người. Khi bạn đối diện với sự thật, tất cả những lời huyên thuyên về "sức khỏe sinh sản" và "lựa chọn sinh sản" đều trở nên có hại.

Bạn muốn có "quyền" chấm dứt sự sống? Chấm dứt sự sống là "chăm sóc sức khỏe"? Từ khi nào chích thuốc độc vào cơ thể con người lại là "chăm sóc sức khỏe"? Bạn phản đối chích thuốc độc cho những kẻ giết người bị kết án? Tốt. Còn những đứa trẻ vô tội thì sao? Bạn là người ăn chay và ghê tởm việc giết hại động vật? Bạn nghĩ rằng nên có hình phạt nghiêm khắc đối với bất cứ ai giết một con đại bàng, một con nai hoặc một con cá voi con. Nhưng giết một đứa trẻ chưa chào đời thì có sao không? Điều đó diễn ra như thế nào?

Tôi thấy nhiều lời khuyên khác từ nhiều nhà trí thức Công Giáo về việc không nên là cử tri "chỉ quan tâm đến một vấn đề". Tôi không biết ai muốn trở thành "cử tri chỉ quan tâm đến một vấn đề". Hầu hết mọi người thích bỏ phiếu về những vấn đề như kinh tế, thâm hụt ngân sách, chính sách nhập cư, chính sách năng lượng và giáo dục. Nhưng tính mạng con người đang bị đe dọa.

Nhiều năm trước, tôi đã kể với một người bạn về việc Thống đốc Mitch Daniels đã cải tổ Cục phương tiện cơ giới Indiana. Không giống như bất cứ điều gì tôi từng trải nghiệm ở bất cứ nơi nào khác, sau Daniels, bạn có thể vào và ra khỏi văn phòng đó trong vòng chưa đầy mười phút. "Tôi tự hỏi sẽ như thế nào", tôi nói một cách đầy hoài niệm, "nếu các cuộc bầu cử là về chính phủ hiệu quả?" Anh ấy cười và nói: "Đúng vậy, một nửa những điều chúng ta bỏ phiếu là những điều mà chúng ta thậm chí không nên nói đến". Đàn ông có thể là phụ nữ không? Giáo dục giới tính cho trẻ năm tuổi? Giết trẻ sơ sinh trong bụng mẹ?

Hoặc thực tế là thâm hụt ngân sách năm nay gần 2 nghìn tỷ đô la thì sao? Tỷ lệ trẻ em đi học không biết đọc, viết hoặc làm toán cơ bản thì sao? Lưới điện ngày càng mong manh thì sao? Vấn đề người vô gia cư thì sao? Chính sách nhập cư thì sao? Hệ thống An sinh xã hội sắp phá sản thì sao?

Tôi cũng muốn nói về tất cả những điều đó. Nhưng đó không phải là những gì mà phương tiện truyền thông, cùng với các chính trị gia muốn tránh những chủ đề đó, muốn chúng ta nói đến. Vấn đề là ai đã thốt ra một từ hoặc cụm từ có thể bị hiểu là phân biệt chủng tộc? Ứng cử viên nào đáng ghét hơn và ứng cử viên nào vui vẻ hơn? Ai có động lực bầu cử và ai không? Một số người nổi tiếng đã nói gì về điều này hay điều khác?

Không ai muốn trở thành cử tri chỉ quan tâm đến một vấn đề. Nhưng một số người dường như nghĩ rằng luật chống lại việc chấm dứt mạng sống con người là "áp bức". Một số nhà triết học nói những điều như "Đó không phải là người"; những người khác hét lên "Đó là thai nhi!" Nhưng đó là trò chơi ngôn ngữ, không phải khoa học.

Không thể tránh khỏi sự thật rằng phá thai chấm dứt mạng sống của con người.

Nếu bạn giết một cô gái tuổi teen, điều đó không thể chấp nhận được nếu bạn hét lên: "Nó chỉ là một thiếu niên!" Từ bạn sử dụng không thay đổi được thực tại của người đó. Lịch sử cho chúng ta biết rằng rất nhiều người trong quá khứ nghĩ rằng người da đen và người Mexico bản địa là "con người", nhưng không hoàn toàn là "con người". Sự phân biệt đó luôn là một sai lầm và đó là một trong những sai lầm tồi tệ nhất mà chúng ta từng mắc phải.

Không có mục đích nào khác ngoài việc thụ thai khi sinh vật đang phát triển đó "một cách kỳ diệu" trở thành con người. Do đó, không thể tránh khỏi sự thật rằng phá thai chấm dứt mạng sống của con người. Vì vậy, chúng ta chỉ nên trung thực và thừa nhận rằng những gì đang được thảo luận là quyền chấm dứt mạng sống của con người không mong muốn.

Và vì thiên đàng, chúng ta đừng làm rối vấn đề bằng cách nói vòng vo kiểu Orwell như "công lý sinh sản" (trừ khi "công lý" có nghĩa là "đừng giết trẻ sơ sinh vô tội") hoặc "phá thai là chăm sóc sức khỏe" (loại "chăm sóc" trong đó một người luôn chết).

Tờ Wall Street Journal gần đây đã đăng một bài viết về tình thế tiến thoái lưỡng nan của một sinh viên y khoa nghèo khổ, bị áp bức ở Indiana, có tựa đề: "Ở nhà hay chuyển đến nơi phá thai được bảo vệ?" Nơi phá thai được bảo vệ? Còn ở lại Indiana, nơi sinh mạng của những người trẻ tuổi được bảo vệ thì sao?

Trong bài viết, tác giả than thở về "việc xóa bỏ các biện pháp bảo vệ theo hiến pháp đối với phá thai". Liệu đó có phải là các biện pháp bảo vệ "theo hiến pháp" chưa bao giờ hợp hiến, giống như phán quyết Dred Scott chưa bao giờ hợp hiến? (Bạn có biết rằng Abraham Lincoln đã khiến nhiều người xa lánh Liên bang vì họ lo sợ ông sẽ xóa bỏ "các biện pháp bảo vệ theo hiến pháp" đối với quyền sở hữu nô lệ không? Thật kinh hoàng.) Hãy gọi bài viết đó theo đúng bản chất của nó: sự che đậy có chủ đích.

Và sau đó có một sinh viên tại Đại học Louvain nói rằng anh ta không thể tin rằng "trong thế giới hiện đại" Giáo hoàng Phanxicôlại nói rằng "phá thai là giết người". Chẳng phải anh chàng này đã nghe về học thuyết nhập hồn vào thế kỷ thứ mười ba sao? Khoa học hiện đại cho chúng ta biết rằng sự sống của con người bắt đầu khi thụ thai. Nhưng đúng là một số người trong chúng ta vẫn nghĩ rằng cuộc sống con người có phẩm giá vô hạn và bạn nên quan tâm đến người nghèo, trả lương đủ sống và không tính lãi suất cắt cổ. Chúng ta thật "trung cổ". Đã đến lúc chuyển sang thế giới hiện đại, nhóc ạ. Đó là sự sống của con người, một con người, và bạn có nghĩa vụ với sự sống đó cũng giống như bạn có nghĩa vụ với bất cứ người vô gia cư, bất cứ người nhập cư và bất cứ công nhân bị áp bức nào. Vì vậy, đừng nói với tôi rằng bạn sẽ chuyển trời chuyển đất để bảo vệ những người đó nếu bạn không sẵn sàng nhấc một ngón tay để bảo vệ những đứa trẻ bất lực trong bụng mẹ. Bạn không chỉ tự lừa dối bản thân mà còn ủng hộ một nền văn hóa "lựa chọn" cá nhân sẽ không bao giờ giúp mọi người phát triển các đức tính và đặc điểm tính cách cần thiết để bảo vệ tất cả những người mà bạn tuyên bố muốn bảo vệ. Họ sẽ chỉ "có thể vứt bỏ", vô hình và bị lãng quên như đứa trẻ chưa chào đời đó. Nếu bạn không tin tôi, hãy tự hỏi bản thân: Mẹ Teresa ở Calcutta sẽ nói gì? Bạn không giúp những người nghèo nhất trong số những người nghèo bằng cách giết trẻ sơ sinh. Vậy thì hãy đứng về phía bà ấy và Giáo hội hoặc thừa nhận rằng bạn đang ở cùng với những người cho rằng con người không mong muốn là thứ có thể vứt bỏ.